http://www.youtube.com/watch?v=Tpk7BUqas-k&feature=rec-HM-fresh+div

sweetchild_sweetchild@hotmail.com

Gracias por publicar acerca de este evento!

Acerca del comentario que dejaste en Peruanista, he escrito esto hace unos meses: Las banderas del Tawantinsuyu:

http://peruanista.blogspot.com/2006/12/las-banderas-del-tawantinsuyo.html

Saludos, disculpa la respuesta tardía y felicitaciones por tu excelente blog!

chau jh, una de mis tantas inspiraciones

Estaré atento a la parada final el 28, avisas por este medio.

Bytes

http://www.myspace.com/conspirazion

(novio optimista idealista inspirador, todas tus ideas, tu pasión por estas cosas, tus ganas de compartirlas conmigo, son una de las tantas razones por las que te quiero tanto)

chau

m.

Aqui esta el articulo que explica esto:

http://www.connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2052&Itemid=1

HOY ENTRE A VER EN EL BLOG DE MARCO SIFUENTES –SIGUIENDO UNA RECOMENDACIÓN DE ROCIO SILVA SANTISTEBAN-, EL VIDEO EN EL QUE CUESTIONA EL REPORTAJE DE LA VENTANA INDISCRETA SOBRE MELISA PATIÑO.
MAS ALLA DEL CASO PATIÑO, ME ASALTARON VARIAS DUDAS RESPECTO DE ESTE PERIODISTA, QUE HASTA HACE POCO INTEGRO LA PELIGROSA “VENTANA INDISCRETA”. ASI, DECIDI ENVIAR ESTE COMENTARIO A SU DEMOCRATICO BLOG:
Comment Number:
54 Escrito por
alberto :
ESTIMADO MARCO:
NO PARECE MUY ETICO NI MUY VALIENTE QUE DESPUES DE HABER SIDO DESPEDIDO (POR REDUCCION DE PERSONAL) DE LA VENTANA INDISCRETA, TE PONGAS A CRITICAR AL PROGRAMA Y A TUS COMPAÑEROS. O ACASO DIRAS QUE LA MANIPULACION DE LA NOTICIA EN LA VENTANA INDISCRETA COMENZO EL DIA QUE TE BOTARON DEL PROGRAMA ???. ASI NO ES MARCO, ESO NO SE LLAMA TENER HUEVOS SINO DESPECHO !!!!
SU RESPUESTA INMEDIATA FUE:
Comment Number:
55 Escrito por
ocram :
hola alberto. te confundes. no me despidieron, yo renuncié. aunque para el caso da lo mismo. finalmente, tienes razón en que no es la voz andar desmintiendo a ex compañeros. pero qué se va a hacer. la verdad es la verdad es la verdad
FRENTE A SU RESPUESTA ENVIE UN SEGUNDO COMENTARIO:
Comment Number:
56 Escrito por
alberto :
El comentario está esperando a ser moderado
MARCO, NO VIENE AL CASO DISCUTIR SI RENUNCIASTE O FUISTE PARTE DEL “PAQUETE” DE REDUCCION DE PERSONAL AL PASAR DE EDICION DIARIA A SEMANAL. EN TODO CASO, LO DIGNO DE TU PARTE, SERIA QUE HAGAS UNA AUTOCRITICA RESPECTO DE TODA LA GENTE QUE AGRAVIASTE SIGUIENDO LOS DICTADOS DE TU EX PATRONA.
TU VALOR COMO PERIODISTA EMPIEZA RECIEN DESPUES DE TU RENUNCIA ?? Y ANTES QUE ERAS ? UN MUÑECO DE LA VALENZUELA ? NO TENIAS SENTIDO CRITICO ? XQ LE EXIGES HOY A LA VENTANA INDISCRETA LA COHERENCIA QUE TU, MIENTRAS FUISTE PARTE, NO TUVISTE ?? ALGO MAS, SI AUN TRABAJARAS PARA VALENZUELA… HABRIAS PUESTO EN TU BLOG LA CRITICA POR EL CASO PATIÑO ? OJALA SEAS HONESTO Y RESPONDAS CON LA VERDAD A ESTA SIMPLE PREGUNTA.

Y ENTONCES OCURRIO ALGO DIGNO DE LA VENTANA INDISCRETA (HAY ENSEÑANZAS QUE NUNCA SE OLVIDAN): SIFUENTES PROCEDIO A ELIMINAR MI PRIMER COMENTARIO, SU RESPUESTA Y A NATURALMENTE, NO ACEPTO MI SEGUNDO COMENTARIO. FELIZMENTE TOME LA PRECAUCION DE GRABARLOS, GRACIAS A LO CUAL PUEDO ENVIARSELOS HOY PARA QUE VEAN EL TIPO DE LIBERTAD DE EXPRESION QUE PRACTICAN ALGUNOS PERIODISTAS QUE SE SIENTEN ABANDERADOS DE LA LIBERTAD DE PRENSA Y LA DEMOCRACIA.

Pd: parece que al leer este mail. Sifuentes decidió “esconder” en su blog el video de Patiño y no ponerlo en la primera pantalla …… XQ AH ¿??!!!

En Lima compañeros y compañeras..sobre todo compañeras (PUCHA QUE LAS MUJERES ESTAN BIEN VALIENTES A LA HORA DE LA LUCHA, bravo compañeras!) la policia, tiro gases lacrimogenos, los agredieron, los cxercaron no les permitironmaniofestarse. Estúpido caballo loco! ESTO NO ES DEMOCRACIA! NI UN PASO ATRAS!

El año pasado estuve revisando la legislación sobre el acceso a las playas, a raíz del operativo “empleada audaz”, que puso el tema en la agenda púbica.

Si mal no recuerdo, lo que la Ley garantiza es el acceso público a cualquier parte del litoral, y de vehículos hasta 500 metros de la orilla (en marea alta). Si puedes estacionar más cerca o pagando menos, creo que es otro rollo que, en todo caso, tiene que ver con la municipalidad (o con quien sea el dueño del estacionamiento, si es privado). En los casos en que se construyan “clubes privados” paralelos al litoral, se debe permitir el acceso público a la playa, por lo menos cada Km (o sea, no puede haber un club o grupo de clubes de más de 1 Km sin accesos, que es lo que no se cumple en Asia -algunas vías de acceso están construidas, pero se impide su uso con trancas o portones-). Creo que lo querían reducir a accesos cada 500 metros, pero no sé en qué quedó eso.

De otro lado, si quieres tener una playa privada, tienes que construirla, como hizo el Club de Regatas Lima hace años. No estoy seguro de que el Estado haya construido las vías de acceso a Punta Hermosa o El Silencio -habría que confirmarlo-. De hecho, en otras playas, esas vías son privadas, aunque la Ley obliga a estos clubes de playa que, de instalarse, también construyan accesos públicos. En fin…

Me he tomado la molestia de escribir todo esto porque coincido con el malestar que origina tu reclamo, pero creo que debemos informarnos bien antes de reclamar, para hacerlo mejor o a quien corresponda, que puede ser alguien que se quiera apropiar de un espacio público, alguna municipalidad oportunista, el Congreso que debe fiscalizar el cumplimiento de las leyes o mejorarlas, etc.

Por cierto, no participé de “empleada audaz”, entre otros motivos, porque -a pesar de que se habían ofrecido mandiles para todos en la convocatoria (hasta agotar stock)- después los organizadores decidieron que solo las muejeres recibirian mandiles de empleada doméstica, mientras que repartirían polos con un lema en contra del racismo para los hombres “para no generar un mensaje confuso” o algo así. Esa posición me pareció excesivamente conservadora (por no decir homofóbica).

Un abrazo y felicitaciones por tu blog,

Alvaro J. Delgado

oye, mocosoft, …quiiii buiiiiiiinaa….. XD