Hace uno días un amigo me cuestionó la falta de alternativas y de resultados que existen en la izquierda. La pregunta es muy válida y acertada. Es más, creo que es la pregunta que debemos hacernos todos aquellos que estamos en la izquierda.
¿Cuáles son nuestras alternativas? ¿Qué es lo que proponemos? No tengo una respuesta propiamente dicha. No creo que exista, por ahora, alguien en la izquierda que pueda dar esa respuesta. ¿A qué se debe la falta de alternativas, utopías y demás? La situación ha llegado al punto en que la alternativa es la "búsqueda de alternativas" ("otro mundo es posible").
¿Cómo llegamos a esta situación? Nacy Fraser, feminista estadounidense, plantea en su libro Iustitia Interrupta una explicación en este sentido. Ella sostiene que nos encontramos (la izquierda) en la condición post-socialista, la cual se caracteriza por tres elementos: En primer lugar la caída y desligitimación de la única alternativa puesta en práctica sin que surja otra nueva visión progresista. De esta manera, la izquierda se encontraría ubicada en la eterna oposición, al ser incapaz de proveer soluciones verdaderas. En segundo lugar tenemos una falsa dicotomía expresada en lo que Fraser denomina: luchas por el reconocimiento vs. luchas por la redistribución (las primeras se tratan de luchas culturales mientras las segundas de luchas económicas). El problema es que unas se enfrentan a las otras y se plantean en terminos dicotómicos o exclusivos (o es una o es la otra). Uno de los ejemplos más claros es las dos formas de feminismo. En el reconocimiento se encuentra el feminismo de la diferencia, que plantea que existen características específicas de las mujeres (una sustancia, o una definición de lo que es "mujer") pero que estas son equivalentes a los hombres. Mientras que por el otro lado, el feminismo de la igualdad plantea que no existe nada específico de la mujer o del hombre, y por lo tanto son iguales. Como se ve, no se puede plantear ambos aspectos al mismo tiempo. En último lugar, Fraser destaca el hecho de que el liberalismo haya ganado fuerza en todo el mundo, llevando hacia el incremento de las desigualdades sociales en el mundo.
A pesar de haber sido escrito hace 11 años (1997) creo que los planteamientos de Fraser siguen siendo vigentes. Tomemos por ejemplo el último Paro y el cuestionamiento de mi amigo: ¿Cuál es la alternativa? Creo que lo que por ahora tenemos es un fuerte sentimiento de que las cosas están mal, no solo acá sino en todo el mundo y que tenemos que hacer algo para cambiarlas. Pero la dirección y el método de ese cambio no se perciben claramente.
La izquierda debe salir de "la condición post-socialista", no para abandonar el socialismo sino para reafirmarse en él. Pero debemos empezar a ponerlo en práctica. Creo que la izquierda socialista debe empezar a mirar a sus "compañeros" anarquistas. La caída de la URSS demostró que el modelo estatista no es viable. La sociedad no puede subsumirse dentro del Estado, ya que este cooptaría y acabaría con todas las libertades. Debemos buscar un socialismo no de partidos sino de hombres y comunidades libres. Por eso creo que hay que mirar a los anarquistas, y a su política de autogestión. Por ahora tenemos que empezar por ahí y teniendo en cuenta el lema que dice "Actúa localmente, piensa globalmente". Creo que poco a poco empezaremos a construir nuevas utopias.
Proxima estación… esperanza!
Mi nombre es Jorge Meneses (jorgejhms) y soy estudiante de sociología de la PUCP. Me considero a mi mismo políticamente de izquierda, aunque aún sigo preguntándome que significa eso exactamente. 
5
