Tren al SUR

Hace unas semanas mi buen amigo Salvacha publicó en su blog un artículo sobre la doctrina del shock postulada por Naomi Klein. Esta doctrina consiste, por decirlo de forma sencilla, en el aprovechamiento de desastres naturales para una “reconstrucción” acelerada de la sociedad en un sistema neoliberal. No hay que irse muy lejos para encontrar un caso de esto. Es claro que FORSUR es otra muestra de esto. Con la escusa de fomentar y acelerar la reconstrucción se busca privatizar los servicios de agua y luz, las escuelas y servicios de salud. Se “argumenta” que el estado es incapaz y que es necesaria la intervención de la empresa privada. Lamentablemente todos sabemos en que concluyó lo de FORSUR. En un negociado que oficiaba desde San Isidro mientras los escombros seguían esperando que alguien los removiera.

Pues bien, aquí dejo un video que encontré en Big Think, una especie de You Tube para intelectuales. En este video, Klein explica a grandes rasgos la Doctrina del Shock y como empezó a desarrollarla cuando estuvo en Latinoamérica (específicamente Argentina) durante el 2002.

Canción Protesta - Aterciopelados

Hace unos días descubrí esta canción. No es excelente. Quizás tampoco me atrevería a llamarla buena. Es regular, decente. Tiene una letra simplona y un ritmo en forma de fusión que es atrayente. Como le decía a mL, en realidad lo interesante es el puente, que en forma de tributo nombra a varios cultures de la canción protesta.

En otras palabras se trata de un catalogo. Así que le daré uso y redescubriré a los grandes de la canción protesta. Genero que dicho sea de paso, hace rato que debió resurgir.

He quedado sorprendido con el giro que ha dado en estos días la huelga médica. Tras haberse llegado a un punto aparentemente muerto (el gobierno no aceptando ningún tipo de diálogo si no se paralizaba la huelga y los médicos anunciando que empezarían a dar de alta a los pacientes), se dieron una serie de declaraciones que han puesto de cabeza la situación.

Con la amenaza de dar de alta a los pacientes los médicos colocaron al gobierno contra la espada y la pared. Los reclamos de los médicos son justos, y la prepotencia de los funcionarios del estado había forzado a la radicalización de la protesta. Si el gobierno no transaba, sería claro que recaería en ellos la mayor responsabilidad, al no dar solución a las demandas de los galenos.

Pero la situación se invirtió la semana pasada. El gobierno propuso, a través del ministro de salud Hernán Garrido Leca, un tregua. Se pedia a los médicos que suspendieran la huelga por 24 hora para establecer una mesa de diálogo. Era obvio que el gobierno buscaba evitar el descalabro que significaría que se dieran de alta a los pacientes, y buscaba acabar con la huelga a como diera lugar. Los médicos tenían al gobierno en sus manos. Quizás no podrían haber obtenido todas sus demandas, pero sin duda no se irían con las manos vacias. Pero los médicos decidieron continuar con la huelga y no dar tregua…

Esa estrategia puede ser válida para el gremio de contrucción civil, pero el gremio de los médicos tiene una responsabilidad mayor, los pacientes. La misión de todo médico es velar por sus pacientes y al continuar con la huelga los colocan en una situación donde puede peligrar su vida. Ahora el gobierno tiene la batuta. Ahora ellos pueden decir que los médicos son insensibles y egoístas. Los médicos ahora lucharán contra el dedo acusador de la opinión pública y no saldrán muy bien librados de él. Y de seguro se verán obligados, tarde o temprano, a deponer la huelga y aceptar las condiciones que ponga el gobieno. En resumen, una muy mala decisión y una muy mala estrategia. 

A los interesados en seguir día a día el juicio a Fujimori les recomiendo el siguiente blog:

http://fujimoriontrial.org/ 

Actualiza con cada audiencia. 

Hace algunos días (una semana quizás) Hugo Chávez, "presidente" de Venezuela lanzó una propuesta que de buenas a primeras me pareció descabellada: considerar a las FARC ya no como una organización terrorista, sino como un grupo beligerante. La idea detras de la propuesta sería iniciar una negociación de paz entre la mencionada organización y el estado colombiano. Más alla de eso, la propuesta (que dicho sea de paso ha sido rechazada por todo el mundo) me llevó a darle vueltas al límite, o mejor dicho, la línea que divide el accionar de un grupo terrorista de uno que no lo es.

¿En donde está la diferencia? ¿En que unos matan civiles y los otros no? ¿En el uso de la tortura? ¿En que en un caso es justo y en el otro no? Todas esas propuestas me parecen muy subjetivas y no eran suficientes. No basta con decir que la línes divisoria es muy frágil y fácil de pasar, eso no sirve para nada. Debía haber algo más sólido que distinguiera a un grupo terrorista de uno cuyo accionar no sea terrorista.

Despues de mucho pensarlo llegué a una conclusión. La dicha línea no existe. ¿Entonces no hay diferencia? Al contrario, si la hay. El argumento que propongo es que no hay conexión entre uno y otro tipo de accionar. O mejor dicho, no la debe de haber.

Me explico, durante mucho tiempo se consideró que existía una forma "correcta" de realizar una lucha armada en la que no se cometieran "excesos". La experiencia ha demostrado que no es posible usar la violencia sin que tarde o temprano se cometan excesos. En el caso de un grupo revolucionario, el accionar violento deriva en asesinatos, secuestros y demás violaciones a los derechos humanos. Es por eso que hoy en día no se puede sostener una tesis de lucha armada, ya que la violencia generada por esta terminaría repercutiendo (tarde o temprano) en la población civil a la que supuestamente debía defender. Además el uso de la violencia para lograr una revolución parte de un contrasentido:

Una revolución se organiza para el establecimiento de un nuevo régimen político y social. En el caso de una revolución socialista o comunista, como la que promovían las FARC (o Sendero Luminoso y el MRTA), la revolución implicaba el rompimiento de todos los yugos que sufrían los seres humanos (como la dominación del hombre sobre el hombre, de los burgueses sobre los proletarios). Pero una lucha armada sólo termina remplazando a todos los yugos por uno de una especie diferente: el yugo de tener una pistola en la sien. Para la población las revoluciones armadas han terminado siendo un martirío y una imposición. Es difícil pensar que un orden social más justo pueda surgir de la violencia. Un socialismo impuesto de esa manera termina en la supresión de la libertad individual.

Es por eso que soy un convencido de que una verdadera revolución social sólo puede conseguirse de forma pacífica y democrática, por medio del cambio de la mentalidad de las personas. El socialismo llegará cuando la voluntad de las personas así lo desee, no cuando este sea impuesto por medio de las armas. El camino de la violencia no es ningún camino, y creo que no se puede aceptable que alguna organización siga postulando a la violencia como método para el cambio social.

El día de hoy se publicó lo siguiente en La República:

Al parecer una noticia sin insignificancia: Se trata del acuerdo entre dos empresas, la universidad San Martín (bastante ligada al APRA dicho sea de paso) y Microsoft. Pero aunque me acusen de paronoíco y anti-Microsoft (aunque esto último si soy), se trata de un acuerdo peligroso. El acuerdo implica que los servicios de comunicación interna de la San Martín (la Intranet) se desenvolverá bajo el sistema Live de Microsoft. Este es el sistema bajo el que funciona el messenger. Lo peligroso de esto es que los datos personales de los alumnos (sus notas, mails, etc.) ahora están bajo el control del microsoft. Además eso implica que a partir de ahora los alumnos requieran una cuenta registrada en microsoft (a través de pasport) para ingresar a los servicios de su universidad. Una de las "obvias" desventajas es que para ingresar al sistema Live (a todas sus funcionalidades) se requiere Internet Explorer y Windows. De esta manera M$ estaría teniendo cautiva a la población universitaria, quienes no podrían pobrar otras opciones en software por esta limitación.

Alguien puede decir que cual es el problema si es que todo el mundo usa Windows. Pues el problema es de principio. Una persona debe tener la libertad de escojer, en este caso, el sistema operativo y los programas que utiliza. El hecho de que el SO más utilizado de facto sea Windows, no implica que no puedan aparecer otras alternativas mejores (como las que hay ahora). El caso es que todos tenemos derecho a usar los programas que nos da la gana y esto implica que ahora estamos limitados por los caprichos de una empresa de ganar más dinero.

Lo que me preocupa más es que es la Universidad más ligada al APRA la que firma el acuerdo con la primera empresa que celebró el TLC. ¿Cual es mi temor? que ocurra algo como lo que pasó en Chile. Es decir, que el acuerde firme un acuerdo con M$ para otorgarle el control a este empresa de datos personales de todos los peruanos. En Chile ocurrió asi, y el registro de identidad (lo que aquí sería la RENIEC) es controlado por Microsoft. Los chilenos ahora tienen que usar Windows para realizar sus trámites con el gobierno (trámites que ESTAN OBLIGADOS A HACER) a través del sistema Live. En Chile se creo Liberación Digital para luchar contra Microsoft. Creo que es hora de que hagamos lo mismo.

Con este post pretengo inagurar una nueva categoría en mi blog "Linuxeando!!!", categoría que agrupará a todos esos post acerca de la tecnología y el software libre. En esta ocasión se trata de dos noticias salidas del mundo de Mozilla!

Firefox 3 a la vuelta de la esquina!

Hace menos de un mes se lanzó la beta 2 de Firefox 3. En teoría se trata de la última beta que se lanzará antes de la versión final. Con más de 900 mejoras con respecto a la beta 1 se trata, a mi parecer, de la primera versión realmente estable de este navegador. Entre las principales mejoras se pueden mencionar las siguientes:

Esta beta se puede descargar desde aquí

Thunderbird formará parte de OpenOffice.org

Hace unos meses, la presidenta de la Fundación Mozilla anunció que se abandonaría el desarrollo de Thunderbird debido a que la fundación se concentraría en el desarrollo de Firefox. El anuncio venía acompañado de una serie de propuestas de la fundación a la comunidad Mozilla, acerca del futuro que debía tener esta aplicación. Entre las propuestas se econtraba la posibilidad de crear una Fundación Thunderbird que se encargara de conseguir los fondos y patrocinar el desarrollo de esta aplicación.

Sin embargo un reciente anunció de OpenOffice.org (OOo) ha cambiado el futuro de este gestor de correos. Se trata de incorporar a Thunderbird como una aplicación más de la suite de Oficina OOo. La nueva versión de Thunderbird seria la 3.0 y se trataría de la fusión del Mozilla Thunderbird 2.0 con la extenisión Ligthning (que le permite gestionar un calendario/agenda). Esta se incorporaria para la versión 3.0 de OOo que debe salir a mediados de agosto del 2008. La idea sería crear una aplicación  de gestión personal o Personal Managment capaz de competir con Microsoft Outlook (que se incluye con MS Office) o Evolution (que se incluye en Gnome).

Celebré el año nuevo como muchos otros jóvenes de mi edad. Me fui a la playa (específicamente San Bartolo) a beber y a bailar con mis amigos y mi enamorada. Por cuatro días pensaba dejar de preocuparme de los problemas del mundo, del desastre de la política peruana e internacional, del intento de Chávez de imponer un socialismo del siglo XXI, y del juicio a Fujimori. Los que fueron conmigo saben que no lo logré, porque lo primero que hacia cada día era comprarme al menos un periódico. Pero más allá de eso lo que realmente me devolvió a la realidad de nuestro país fue cuando el 31 decidimos ir a pasar el día en Punta Hermosa.

Fuimos en auto a Punta Hermosa, era lo que nos resultaba más facil. Pero al momento de entrar un "agente" de seguridad nos preguntó si eramos "residentes" o "visitantes". De ser visitantes deberías dejar el auto en el "estacionamiento" (en otras palabras, el rio seco de Punta Hermosa) y bajar a la playa a pie. De más está decir que nos enojamos y nos fuimos. Decidimos probar suerte en el Silencio. Sabiamos que cobraban parqueo y habiamos oido que por ordenanza municipal este no debía ser más de S/.0.50 por cada hora. La sorpresa nos la dimos el día de hoy, cuando regresamos al Silencio y por una  nueva ordenanza municipal la hora de parqueo estaba S/. 2.00. Nos enojamos pero no pensamos perder el último día de playa que ibamos a tener.

Aquí hay dos temas que creo que se tienen que discutir. El primero es el de la privatización de las playas. Asi como Asia o Eisha, los residentes de Punta Hermosa (en confabulación con la municipalidad, obviamente), consideran que pueden apropiarse de la playa. La playa es, por ley peruana, pública. Y nadie puede prohibir el ingreso de nadie a esta. Esta bien, uno podía ingresar a pie, eso es cierto. Pero no se puede prohibir la circulación de los vehículos por vías que son de propiedad del estado y por lo tanto públicas. Creo que a pesar del debate generado por el Operativo Empleada Audaz (que ponía en cuestión la discriminación y el racismo encaletados bajo supuesto derecho de los residentes a poner "normas") aún el mensaje no ha calado entre la gente y entre los residentes. La playa es de todos y no sólo de aquellos que compraron su casa allí. El tener una propiedad no les permite instaurar normas. El segundo tema tiene que ver que el respeto a las normas. En el Perú las leyes suelen ser letra muerta. La ordenanza acerca del precio del peaje duró sólo unos días. Se cumplió la norma para año nuevo y pasadas las festividades (cuando venía un menor número de gente) volvió el abuso. Creo que esto no va a cambiar a menos que la gente empieze a exigir que se cumplan las normas. Lo más correcto hubiese sido dejar de ir a la playa. Esta vez no lo hice, pero creo que si no empezamos a tomar medidas drásticas, no sólo con respecto a los parqueos sino con respecto a todas las normas que son infringidas diariamente, las leyes en el Perú seguirán siendo letras muertas.

Más información:

• La República: Denuncian cobros ilegales por parqueo en las playas del sur.